gornal: (фото)
Комментарии для меня закрыты, поэтому приходится писать пост: авось, увидит упоминание.

[livejournal.com profile] schegloff, спасибо за наводку на книгу Филатова про жиросжигание. Очень полезной оказалась.
gornal: (фото)
По старой наводке [livejournal.com profile] book4you прочел курс молодого эмигранта в Германию. Курс очень практический и, вероятно, очень полезный: автор рассматривает огромное количество вопросов: от банальных "как снять квартиру?" и "как устроиться на работу?", до, можно сказать, этнографических "чем немецкий турок отличается от немецкого немца и как с ними поладить?" и чисто житейских "как учить язык?".

Я, конечно, не могу судить о том, насколько все описания и советы соотносятся с действительностью, а не высосаны из пальца, но выглядят они довольно достоверно. В отличие, кстати, от примеров и историй из жизни - их, кажется, придумали почти все, слишком уж хорошо они мысль автора иллюстрируют. Но на то и книга, а не фоторепортаж, писатель имеет право на фантазию.

Из этих историй одна (но только одна) порадовала мою критичность. Сначала целую главу нам рассказывают о том, как немцы любят инвалидов, как специально их берут на работу, как это всё по велению сердца, а не налоговых льгот. А потом, буквально через 20 страниц, в главе про испытательный срок, в качестве показательного примера описывают случай, как работника мгновенно увольняют за сердечный приступ и связанный с ним день на больничном. В какой главе правда, опять же судить не возьмусь. А, может быть, в обеих и как-то это у них в головах сочетается без противоречий, жизнь штука очень сложная.

Больше придраться при всем желании не к чему. К мелким недостаткам книги можно отнести разве что то, что Германия постоянно сравнивается с Россией, причем с Россией 90-ых, а не современной. "А такая-то вещь встречается чаще, чем в Москве ..." - и попробуй пойми, что имеется в виду или вспомни, часто ли такое было 20 лет назад.

В целом, тем, кто собирается ехать или недавно переехал в Германию - читать, скорее всего, обязательно. Тем, кто решил место жительства сменить, но страну ещё выбирает, тоже должно быть интересно. Остальным - можно читать, написано легко, но мало что потеряете, если не прочтете.
gornal: (фото)
Посмотрел сегодня очень неоднозначный фильм.

С одной стороны, в нем нет идеи. Развязка совершенно внезапна и после титров со зрителем остается вопрос - "что сказать-то хотели"? Мораль отсутствует, финал демонстративно случаен, и что с этим делать совершенно непонятно.

С другой стороны, искусство ведь и не должно быть агиткой, если каждый может вынести что-то свое - это же хорошо? А если у кого-то не получается ничего вынести - это же не проблемы Моно Лизы?

С третьей стороны, типаж главного героя весьма колоритен, правдоподобен и интересен. Может быть, и без всякой морали он стоит полутора часов времени.

С четвертой стороны, Вуди Аллен. Если его не смотреть, то кого же смотреть из не совсем развлекательного?

С пятой стороны, пишут что комедия, но смеяться там совершенно не над чем. Даже попыток шуток нет, совершенно серьезно всё.

Ну и наконец, фильм очень динамичный. Без драк и погонь, но динамичный. Так бывает.

Смотреть хоть и необязательно, но вполне можно. Большой экран совершенно не нужен, без пары красивых видов можно очень легко обойтись, это не "Властелин Колец" или "Географ глобус пропил", не жалко.
gornal: (фото)
На книге про Амазон протестировал заодно и http://smartreading.ru - рядом с полной книгой на bookmate валялось и её профессиональное изложение, прочел сначала его, а потом и всю книгу. Выжимка оказалась ещё более пустой, чем оригинал, - честный школьный пересказ содержания, без каких-либо мыслей и изящества, в целом текст вполне на уровне статьи в Википедии.

С другой стороны, никаких рассусоливаний, всё только по делу, читается очень быстро, а смысла и в полной версии немного. Надо продолжать пробовать.
gornal: (фото)
Прочел книгу про историю Амазон. Честно говоря, никакого впечатления не произвела, ни чего-то глобально нового, ни применимого в жизни не вычитал, а самое яркое новое знание - то, что Безос в Google, Twitter и Uber успел проинвестировать. Описание забавных баек, перечисление некоторых событий - для жизнеописания кого-то из великих римлян этого было бы привычно, но тогда требования к художественной ценности были бы повыше, да и к масштабу величия главного героя тоже.

Изложение совершенно бессистемное, детство Безоса, например, оказалось в середине книги. Зато язык неплохой, читается легко. Но зачем это делать - совершенно непонятно. Для равновесия, условно положительную и куда более развернутую рецензию можно прочесть тут: http://alexmoskalyuk.livejournal.com/1249755.html
gornal: (фото)
На одном из мероприятий мне подарили купон на несколько месяцев халявного Bookmate, я и начал пользоваться. Нашел там несколько книг, которые давно были в списке на прочтение, но бесплатно их нигде не было - в том числе и про Мегапроекты, кстати.

Прочел, пост написал, за наводку поблагодарил. Но теперь-то что теперь делать? Раньше финальным итогом любого чтения было копирование книги в одну из папок на компьютере с говорящим названием типа "Читал Хорошо". А теперь? Ну перенес я её в аналогичную полку Bookmate, а дальше как с этим жить?

Платность такого архива ещё можно рассматривать как альтернативу собственным бекап-жестким дискам - и в общем-то не страшно дорого, если платить только по мере необходимости, а не круглогодично. А что делать с раздробленностью? Теперь нужно помнить, на каком именно сервисе я читал какую книгу? А с надежностью? Если завтра у их инвесторов кончатся деньги, то возможность скопировать свои списки, наверное, будет. Но это же надо следить за новостями и реагировать на новое ключевое слово в заголовках... А если мне ещё пару купонов на сервисы-конкуренты подарят?

Или правильно завести Excel-файл, в который всё записывать?
gornal: (фото)
Авторы - эксперты в вопросах дорожного строительства - срывают покровы с теории и практики европейских мегапроектов: многокилометровых мостов, тоннелей, железных дорог и новых сверхскоростных автострад. С их подтвержденной статистикой точки зрения:
а) перерасход бюджета в таких проектах 50% - норма, в 100% - обыденность, в 20% и менее - редчайшее исключение;
б) недоиспользование построенной инфраструктуры в разы - опять же норма;
в) исходя из а), б) и планируемой доходности измеряемой процентами или десятками процентов, почти все мегапроекты глубоко убыточны;
г) в Штатах и вообще в мире всё примерно так же, просто европейские примеры авторам лучше знакомы.

Объясняется всё это тем, что подрядчику важно получить свой подряд, а промоутеру свой откат от подрядчика, платит же за всё налогоплательщик, у которого денег много. Дальше напрашивается описание шубохранилищ, но, к сожалению, до этого не доходит, вступление заканчивается и начинается главная часть - как же этого не допустить.

Главная часть чрезвычайно нудная, высоких мыслей не содержит и сводится в итоге к четырем рекомендациям, каждая из которых в общем-то следует из простого здравого смысла, без всякой экспертности. Например, одна из четырех позиций: если под проект не получается собрать значимую долю коммерческих денег в форме акций или негарантированного государством займа, то значит рынок в проект не верит и скорее всего он опять выйдет убыточным. Логично? Логично. Стоит ли это доказывать 50-60 страниц без статистики и фактов, а просто перечисляя и детализируя аргументы? Пожалуй, нет.

Но зато в самом конце есть сюрприз для терпеливых - описание правильного проекта, который строится с учетом рекомендаций авторов. На момент написания книги шестой год шло обсуждение, нужен ли этот проект вообще, и решение ещё не было принято. Не сам результат, но способ его достижения при этом позиционируется как хороший образец, которому стоит подражать.

Книга написана уже почти 15 лет назад, может быть, с тех пор что-то в европейской практике и изменилось, с удовольствием бы прочел обновленную версию. Но в любом случае, это не времена инквизиции, читать полезно, всем рекомендую.
gornal: (фото)
Про Альтшуллера и алгоритм решения изобретательских задач я, конечно, слышал очень давно, но изучить, в чем, собственно, его теория, руки не доходили. Теперь разобрался в вопросе по первоисточнику.

Книгу условно можно разделить на две части: вступление и собственно описание алгоритма с примерами. Вступление кажется бесконечным, а книга нудной. Страница за страницей идут совершенно бессмысленные и малопонятные примеры, критика неизвестных ранее авторов, многократное повторение очевидностей, а заявленного алгоритма или хотя бы его поиска нет, и совершенно непонятно, зачем читать дальше.

Тем не менее, из вступления я вынес две очень важные мысли (и ведь, наверняка, сколько-то ещё пропустил). Они не кажутся революционными, но в сформулированном виде я их раньше не видел.

Первая мысль - это собственно определение того, что есть изобретение. Или, расширив Альтшуллера, что такое творческая задача вообще? Творческая задача, по его определению, это решение технического противоречия. Законы сохранения устроены так, что улучшив что-то одно, мы в обычном случае ухудшим что-то другое, а если что-то можно улучшать безнаказанно, то это уже улучшено до предела до нас. Например, 10 лет назад казалось, что чем больше размер клавиатуры у мобильного телефона, тем меньше пространства остается под экран, а увеличивая то и другое вместе мы увеличиваем размер и вес устройства, что тоже плохо. Разные модели телефонов выбирали разные комбинации параметров, в чем-то выигрывая друг у друга, но в чем-то неизбежно проигрывая и в этом не было изобретения или творчества, а был сплошной бизнес.

Но вдруг кто-то совместил экран и клавиатуру в сенсорном экране и тем самым решил противоречие - он смог увеличить размер экрана, не меняя размеры всего остального. И это было изобретение.

Вторая мысль - о постановке задачи. Утверждается, что правильная постановка задачи это огромная часть работы по её решению и обычно надо решать более широкую задачу, чем ту, с которой пришли. Если лошади скоро завалят навозом Нью-Йорк, то нужно изобретать не способы вывоза навоза, а автомобиль.

Вторая часть книги - описание самого алгоритма. Очень четкое, очень понятное, очень логичное, очень интересное в чтении. К сожалению, алгоритм хотя и составлен в самых общих терминах, всё же ориентирован на материальный мир и, мне кажется, не применим к нашим виртуальным задачам. Значительную часть его, например, составляет таблица вида: "при противоречии между ценой и размером устройства стоит попробовать использовать заморозку, испарение, добавление примесей и разделение устройства на несколько". Вариантов противоречий штук 200, приемов около 40 - работа по систематизации просто титаническая проделана, и если таблица работает, то должна быть жутко полезной в своей области. Кто бы её для нас переписал...

Без материальной конкретики для нас остаются по сути два пункта: максимально очистить формулировку задачи от традиционных способов её решения, думать о "быстром перемещении", а не о "быстром автомобиле" и сформулировать идеальное решение, перед тем как искать возможное.

В общем, книга хорошая, почти полезная, читать нужно. Если есть или появится адаптация под онлайн - то её просто обязательно.
gornal: (фото)
Оказывается, пока мы все в прошлом году следили за Украиной, Никитин все-таки официально признался, что Гай Юлий Орловский - это он. Титан, а не человек, всё-таки. В 60 с лишним лет изобрел себе новый псевдоним, написал под ним 50 (пятьдесят) книг - больше, чем за всю предыдущую жизнь, наверное.

Я читал из них около тридцати. Конечно, высокой литературой это называть нельзя, но почти все вполне читабельные были, а значительная часть - так просто хорошие.

Кризис среднего возраста, говорите?
gornal: (Default)
Неоднозначная книга, в ней есть и хорошее и плохое. С одной стороны, она написана внятным и понятным языком, её легко и даже приятно читать, в ней относительно мало самоповторов, и посвящена она теме вполне любопытной.

С другой стороны, если опустить демонстрацию на примерах, довольно тривиальную аргументацию и очевидные банальности, то от всего многостраничного труда окажется одна фраза: если усреднить независимые оценки или предсказания многих людей, то это усреднение почти всегда окажется очень точной и хорошей оценкой или предсказанием. В большинстве случаев оно будет лучше, чем оценка самого умного или информированного человека из участвовавших в опросе.

Из этого утверждения и его следствий выводятся в том числе и некоторые практические рекомендации, что-то вроде "на совещаниях выступать по старшинству, начиная с самого младшего" и аналогичные, но все они более или менее очевидны и должны быть уже известны из других источников.

Автор настаивает, что мыслей у него для разных ситуаций три, а не одна, но концентрированных или практически полезных выражений двух других я не поймал. Возможно, был невнимателен.

Можно читать, можно не читать, написана, повторю, очень легко.
gornal: (фото)
Полное название книги "Разумное распределение активов. Как построить свой портфель с максимальной доходностью и минимальным риском", но оно в заголовок ЖЖ не влезает. Автор пытается ответить на вопрос - сколько надо накопить за рабочую жизнь, чтобы не беспокоиться о размере государственной пенсии, и как, и в чем хранить свои сбережения, чтобы они не пропали, а желательно даже умножились.

Он американец и смотрит со своей, американской, точки зрения - сверху вниз на всё, что за пределами родной страны и без должного уважения к нашим, российским, кризисам. Если честно, о наших кризисах он вообще ни одного слова не написал. Тем не менее, некоторые мысли универсальны.

Сколько придется прожить после 60 - не угадать, значит, жить надо будет в идеале только на проценты, причем проценты в самом-самом надежном способе хранения денег, т. е. в нашем случае - в валютных депозитах. Процента 3-4 они дают, если инфляцию вычесть? Получается, 30 годовых расходов надо успеть отложить. Нереалистично? Если заложиться, что проживешь не более, чем 20 лет, то можно тратить основной капитал и задача ровно в 2 раза упрощается, но тут уже и риски возникают - вдруг не умрешь вовремя.

Пока идет стадия накопления, а не трат, хранить можно в чем-то более рискованном - риск, конечно, есть, но доходность выше, и матожидание положительно, а пока есть время отыграться - риск не фатален. Впрочем, положительность матожидания подтверждается только на исследованной им американской статистике, может быть, в России это и не так.

Выбрав риск, риск надо в любом случае минимизировать. Для этого надо помнить, что при нулевой корреляции матожидания (т. е. прибыльность) складываются линейно, а среднеквадратические отклонения (т. е. риск) - менее, чем линейно. Т. е. деньги надо, во-первых, класть в разные корзины, а, во-вторых, следить, чтобы они были действительно разные. Акции Роснефти и Газпрома (или Apple и Facebook) - корзина, по сути, одна.

Выбирая конкретные корзины, лучше не думать, что вы - самый умный и удачливый человек на Земле, это скорее всего не так. Вся публичная информация уже учтена в цене инструмента, и, скорее всего, рынок в целом умнее вас. Т. е. исходить надо не из собственной веры в будущее электромобилей (это будущее уже учтено в цене Теслы), а из математики и накопленной статистики. Накопленная статистика и конкретные вытекающие из неё советы, к сожалению, слишком локально-специфичны, но, в принципе, исследования вполне повторимы для российских данных в домашних условиях.

В книге, естественно, больше, но надо же на чем-то остановиться. Читать и полезно, даже если советам не следовать, и интересно, написано хорошо.
gornal: (фото)
Прочел когда-то восхищенную рецензию [livejournal.com profile] psilonsk, потом прочел и саму книгу. Мои впечатления оказались гораздо слабее, чем по ссылке, но тоже очень положительные.

Действительно очень хорошая книга о презентациях. Конечно, в ней множество конкретных советов по подготовке слайдов, вплоть до того, какие конкретно шрифты в каких ситуациях использовать. Шрифт может быть любого цвета, если он черный, да. Собственно, ради таких советов я и, подозреваю, большинство быдло-читателей её и читали. Советы хорошие, и выглядят логично, и применение их дает результат.

Но книга не только об этом, она практически обо все сторонах подготовки и проведения выступлений кроме, разве что, технической стороны работы с Power Point. О том, например, стоит ли переживать из-за регламента, как отвечать на вопросы, как строить логику выступления и как у нему готовиться. Не всё абсолютно бесспорно, но всё как минимум любопытно.

Очень мало самоповторов, очень много конкретики, полное отсутствие ссылок на какую-то магию, и, кажется, довольно откровенно написано. В общем, Каптерев написал отличный учебник для всех, кто как-то с презентацияими связан. Им читать обязательно, остальным не нужно совершенно.

PMBOK

Dec. 29th, 2014 11:45 pm
gornal: (mail)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Project_Management_Body_of_Knowledge

Наверное, это стыдно читать такую книгу в моем возрасте, а не десять-пятнадцать лет назад, но ещё стыднее - не читать вообще. Машину времени пока не изобрели, так что выбора не было, пришлось читать именно сейчас и, черт с ним, со стыдом.

Удивительно, я ждал каких-то откровений, которые, если и не помогут в обычной деятельности, то, по крайней мере, покажут как устроена нормальная жизнь в нормальных отраслях, а не в нашем безответственном вебе. Ещё более удивительно - пару таких откровений я действительно прочел, буду применять, должно помочь.

Весь остальной текст книги - монотонная формальная фиксация более-менее очевидных философских вещей, с редчайшим вкраплением практически-применимых советов или инструкций. Собственно, понравившиеся мне "откровения" тоже очевидны, если о них знать или даже если просто правильно поставить вопрос, на который они отвечают. Но как-то в жизни не везло (или, наоборот, везло?) именно эти вопросы напрямик не вставали, остались на долю PMBOK'а.

Всем, кто по работе хоть как-то связан с проектным управлением, читать в любом случае стоит - и что-то новое найтись может, и терминологии стандартную хорошо знать, и вообще стыдно не читать.
gornal: (фото)
Посмотрели за вечер два новогодних фильма, отчитаюсь одним постом, отдельных они не заслуживают.

Ёлки - примерно в стиле предыдущих Ёлок - несколько почти не пересекающихся добрых и почти сказочных новогодних историй, но теперь в дореволюционных декорациях. Лучше от этого не стало, современность мне как-то ближе, а вот шуток стало объективно меньше, фильм стал хуже. Смотреть можно, но можно и не смотреть.

Мамы, наоборот, совсем не похожи на предыдущих мам. Во-первых, вместо отдельных новелл - единый сюжет. Во-вторых, никакой сентиментальности, просто комедия положений. В-третьих, материнская тема проглядывает всего в паре непринципиальных эпизодов. Но зато довольно смешно, хоть и совершенно нереалистично. Смотреть опять же совершенно необязательно, но можно.

Если выбирать что-то одно - Мамы явно выигрывают.
gornal: (фото)

Может быть, это склероз, но не помню ничего лучше со времен гоблиновских смешных переводов, а 10 лет прошло.

По наводке [livejournal.com profile] leonid_b.
gornal: (фото)
Все окружающие нас объекты и инструменты, как в реальном, так и в компьютерном мире имеют дизайн и интерфейс. В 99% случаев это дизайн чудовищно плох, а интерфейс крайне неудобен. Из-за этого раз в несколько десятков лет ошибаются пилоты авиалайнеров или диспетчеры АЭС и гибнут сотни людей. Из-за этого же раз в несколько микросекунд кто-то в мире ругается, получив что-то не то от своего смартфона или планшета.

Но люди обычно этого не понимают. Если молоток ударяет по пальцу, то человек считает, что это он неумеха, хотя казалось бы, XXI-ый век на дворе, можно уже сделать инструмент, который по пальцу бить в принципе не сможет. Норман, в отличии от большинства, это знает и знанием охотно делится. В книге приведено множество примеров того, как не надо делать, и некоторое количество принципов того, как делать надо. Принципы не всегда бесспорные, мне, например, тяжело согласиться с идей "одна функция - одна кнопка", но прочесть их полезно, и, как минимум, иногда они работают. Например, опираясь на них, Норман из своего 1988-ого года довольно точно предсказал необходимость и принцип действия календаря в смартфоне.

Кроме отдельных разрозненных принципов дается конкретная методология, как делать хорошо или хотя бы лучше, чем обычно. Её было бы интересно попробовать на практике. Если будет случай - постараюсь написать о результатах.

Недостаток у книги, пожалуй, один - слишком много антипримеров. Если кто-то не согласен с тем, что окружающий дизайн плох, вряд ли его удастся переубедить и десятым описанием плохой двери. Если же я с этим согласен, то мне оно не нужно, я и так в ужасе.

В общем, всем имеющим отношение к разработке или проектированию читать обязательно. Может быть, тогда дизайнерские премии перестанут массово давать за самые неудобные дизайны (ещё одно прекрасное замечание, не потерявшее актуальности за 25 лет).
gornal: (фото)
Попалась на глаза очередная новость, там очередная фотография Яценюка и я понял, что он же просто вылитый Шарль Жаннере из "Величайшего диктатора". Во всех смыслах уменьшенный, конечно, но и Украина - не Франция, а реальность - не книга. Кстати, читать её стоит вне зависимости от моих ассоциаций, она хорошая.
gornal: (фото)
Начал читать эпический труд, совершенно не жалею пока, отлично пишет Черчилль. Единственный минус опуса - чудовищный размер, не представляю, когда до конца смогу добраться.

Что касается исторической достоверности, то не знаю, насколько он врет в проверяемых вещах, но вряд ли слишком сильно, на то они и проверяемые, а непроверяемую историю я пока встретил только одну, но ее и так все в пересказах знают: это анекдот про Сталина и дивизии Римского Папы.

Попутно я совершил открытие: поведение западных держав за 80 лет не изменилось ни на йоту, только названия и имена поменять и можно в современные передовицы. Сейчас мы живем в главе "санкции против Италии за войну с Абиссинией", но и предыдущие главы тоже в нашей жизни были. Что характерно, Россия ведет себя сейчас совсем не так, как Германия или Италия тогда, копируются только ходы Запада. Хотя, может быть, у меня стокгольмский синдром.
gornal: (фото)
Кто-нибудь эту книгу читал? Ваше мнение? Я про неё неоднократно слышал отзывы типа "этот эликсир гениальности объяснил все сущее и несущее", но у меня как-то совершенно не идет.

Первые 80 страниц, которые я уже осилил, на 90% состоят из повторения одной и той же мысли длиной в одну фразу, с приведением приблизительно пяти примеров её иллюстрирующих и единственным доводом в её доказательство: "as we'll argue later".

Справедливости ради, один из примеров - поразительно интересный факт, который я раньше не знал. С другой стороны, подозреваю, что факт не фактом может оказаться, если его перепроверить. Собственно, утверждается, что за последние 100-200 лет не только сохраняются соотношения типа "Европа богатая, Южная Америка победнее, а в Африке южнее Сахары вообще нищета", но и точная упорядоченность стран по их экономическому благополучию практически не меняется, и если Перу сейчас беднее Колумбии, то можно в справочники не заглядывать, и в 1914-ом, и в 1864-ом все точно так же было.

Остальные 10% - критика предшественников, совершенно поразительного уровня. Глупый-глупый Даймонд говорит, что современное благополучие территории определяется климатом и прочей географией (на самом деле, он говорит совсем другое), но понятно, что на пару километров к северу от границы США и Мексики климат такой же, как на пару километров к югу, а благополучие - совершенно разное, дурак этот ваш Даймонд, очевидного не видит. Не преувеличиваю, про Даймонда именно так кроме слова "дурак". Про других как-то помягче.

В общем, по первой части кажется, что время тратить совершенно не стоит. Но см. пункт 1. Посоветуйте кто-нибудь?

April 2017

S M T W T F S
       1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 1112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 21st, 2017 04:39 pm
Powered by Dreamwidth Studios